保大案为例，如果说那些贪官给政府加重了负担，那还是抬举
他们了，他们骄奢淫逸，胡作非为，把老百姓救命钱全扔在的国外赌场和情妇的身上。这些人无一例外都靠政府养老的，却仍然监守自盗，把挥霍
掉的社保金全部交由政府补偿。放着这样的大奸大恶只字不提，却把责任推到靠个人缴纳养老金了却余生的老百姓身上。这种逻辑近乎于强盗行径，
往轻点说是混淆视听，转嫁社会矛盾；往重点说就是只让老百姓创造财富，却不想承担赡养老百姓的责任。这不仅有悖于“构建和谐社会”的政治
理念，从个人的道德层面解读也有欠厚道。
令我更为惶然的是，龙永图所谓的“养老不能完全指望政府”不是出于对民生的忧虑，竟是由“西方经验证明”的。我不知道他所指的“西方”是否
包括北欧诸国，就算他把美国当作惟一的“西方”，也应该明白美国的公共养老金代替率是40%。更何况美国人的平均年收入高达4万余美元，来自企
业年金收入占到了退休收入的60%以上。这样的生活水准，即使没有政府发放的养老保险，也完全可以颐养天年。
当然，说龙永图先生的立论一无是处也不是科学态度，至少他站在了宏观治理的角度来分析问题，仅此就比那些祸国殃民的伪学者高出一筹。况且他
的足本论文我并没有读到，所以不敢妄言是否缺少“建设性”。众所周知，每个人站的角度不同，看待事物的心态也有所不同，我说没有“建设性”，
未必站在龙先生身后的某些人就认为没有。好在本文的题旨不是追问谁站的什么角度问题，我想知道的是，如果老百姓不能指望政府，自己又无力承
担水涨船高的保险费，那么今后中国人养老问题到底应该指望谁呢？